我们平时没有少看电视剧、电影，也常常读一些电影电视剧的剧本，发现有一些共同的问题需要探讨：为什么有些电视剧或者电影，看起来不吸引人，感觉很平淡？而另一些则引人入胜，让人手不释卷，没有“尿点”？这两者差别到底在哪里？这里面隐藏着一个重要的“秘密”，就是：有戏，还是没戏？ 先把这个问题提出来，你理解的“戏”，或者你曾经听说过，看过书，关于这个“戏”，都是怎样解释和理解的？ 不是说怎样编故事，而是怎样“写戏”！写戏，就得“有戏”。这个戏究竟是什么呢？戏，这里是指的是“戏剧性”！“有戏”，是指一个故事、一个电视剧，或者一部电影具备了戏剧性。那戏剧性又是什么呢？怎么才有戏剧性呢？
我通常把个要素通俗地称为“出事了”！编剧先在故事的开端营造一种看似平淡或常态的生活，然后引爆一个事件！ 那会出现什么效果呢？一下子把平淡击碎！把常态导入非常态。因为我们知道，常态都是不好看的，至少，常态不能引人注目。引爆点，我们常常也叫炸点，在伟大的编剧导师罗伯特·麦基的经典著作《故事》里，把这个叫“激励事件”。 其效果就是把人们的注意力吸引过来了，并且，把人们内心的好奇、期待勾起来，形成悬念。就是让观众去想：后面将会发生什么？比如，在电视剧《男人帮》里，主人公顾小白陪着一个美女逛超市，忽然听到有个女人大喊一声：“顾小白！”回头一看，是另外一个美女。他随即企图逃跑——这又是一个引爆点。干货 | 剧本分解表：你电影的线路图！ 引爆点打破宁静，就像在一片池塘里扔了一块石头，激起了浪花，带出了涟漪。观众看到这里，会在心中暗示自己：嗯，有戏！但是仅仅有引爆点是不够的，我们在生活中也经常遇到许多突发事件，比如接到某个电话，碰到某个熟人，目击一场车祸，如果事情到此为止，事态也没有延续和扩大，这还算不上真正的“有戏”。那么，还需要什么呢？
引起连锁反应——这是第二点。如果刚才说的，我开车在路上遇到了一场惨烈的车祸，我没有停下车，只从现场绕过去，虽然感觉很惨，最多也不过到办公室和同事当做一个事故说说而已。 很快，我的日常工作汹涌而至，将这件事淹没了。假如不是这样，而是——当我走进办公室，泡了一杯咖啡，正想和邻座的美女聊起这件事故时，却接到了一个电话。电话里的人声音急迫地告诉我，赶快去某医院，我哥哥发生车祸身受重伤，正在医院抢救……接下来，就真正进入了“戏”。 换句话说，刚才在路上那场车祸，并不是一个偶然事件，不是一个生活片段，而是一系列有逻辑关联的事情的开始，这就构成了极大的戏剧性。所以第二个元素，叫“连锁反应”。 这是说的对观众造成的影响，就是要引起观众的热切关注，并形成一个期望值，造成一个对未来的一个猜想、推理或期待。这个期待，我们也叫做悬念。 要形成期待，必须具备几个条件：激励事件的严重性、道德价值的确定、情感的体验与注入、未来预测的不确定性。 如果发生的引爆事件并不那么厉害（出事了：我们家孩子和邻居家孩子闹别扭了），没有什么道德上的原则性分歧（出事了：老大、老二和老三分家时喝醉打起来了），或者过于简单（出事了：我和闺蜜为下午吵了架，晚上又和好了），这样的写法也是没戏的。
刚才说了，引起了观众的注意，制造了系列的连锁反应，形成了强烈的期待，就不要那么轻易地去解决和解除。勾起了观众的兴趣，你就要把玩这种兴趣。你要让观众欲罢不能，让主人公想要的东西不那么轻易得到，让结果不要那么快地出现。要故意拖延时间，加大难度，形成障碍，制造迷雾，总之，皇帝不急，让太监们去急吧！ 要玩观众，也不能没有干货。光靠拖延是不行的，也不能指望巧遇、误会等，这些低级廉价的东西大发观众。你得给主人公达到目标设置真正的障碍和难关！事情的发展太顺利，它也不成戏，一定要有一个难关，一个真的困境，一个严重的危机。 这个危机的难度定到多难？当然不能太难，太难连编剧自己都解决不了，那怎么写？当然也不能太容易。太容易，人物轻轻一够，就够着了，有什么看头？难度就定在观众和人物都认为很难，要努力一把才能实现的那个度上。 或者，还有一种方法，你让观众和人物误入歧途，让他们被某些假相和屏障阻隔，让他们看不到真相，让他们成为睁眼瞎（所谓当事者迷，生活中也是常见的），而你当然是知道事情的另外面的人，你是你作品的上帝！ 故事的魅力，就在于不确定性。实现这个不确定性，就是转折或反转。就是我们通常说的，一个故事的好坏，有时就是看这个故事里到底有几个“想不到”。如果这个故事的想不到很多，就是好故事；反之，就是烂故事。 我们在生活中也常常说一句话：这件事太有戏剧性了！请注意，戏剧性的时刻来到了！这件事最最具有戏剧性的事情还不在这里，而是……。其实，这样讲的东西，一定是某个大逆转，大反转。一切尽在意料之外，又在情理之中。
有一个结论，有一个结局，这个是戏的终点，也是核心。因为，一段戏的戏剧任务，一定是靠这个结果或结局来实现和完成的。这也是开头我们营造的那个期望值的答案。是问题的解决。 讲了这七个元素，可能有很多同学会说，真的需要这些吗？真的这么复杂吗？我不要遵循这个东西，我想天马行空，行不行？我的剧本我做主，写到哪里算哪里。事实上，所有规矩都是拿来打破的，更何况你这个总结，未必在理。 可以啊，没问题啊，以上这些仅仅是一种归纳与总结。我常说，讲故事可以有100种方法，甚至1000种方法，怎么能说只能这样讲，不能那样讲呢？所以，你怎样讲你的故事，是不是考虑到“有戏”，你自己做主。 但是，有一点我想提醒你，如果你想要写一个大众化的电影或电视剧，要大多数观众都喜欢看，你可能真的要遵循这个规律。为什么？因为包括你我在当观众去观看一部电影电视剧的时候，就是怀着这样一种心理逻辑，或者心理过程。我们都在潜意识里试探，到底有戏，还是没戏。有戏则看，没戏就走。 你想违背这个规律，不是不可以。比如小说流派里，就有一种叫生活流，就是按照生活的常态来写的。还有一种叫意识流，甚至放弃逻辑，而追求非逻辑。 如果把这种创作搬到电影里，拍出来的我们叫它艺术片，文艺片。你当然可以写文艺片，你也可以写生活流。但那些都很小众，属于“小众艺术”。小众艺术，我们也把它叫做知识分子艺术，沙龙艺术，是用来找朋友，寻知音的。 毕竟，广大普通观众难以理解和共鸣。小众艺术有几个问题： 一是很难找到投资，二是很难获得好的票房或收视，三是你得耐得住寂寞和清贫。假如你不想那么孤独和贫穷，你还想用写剧本来挣钱，养家糊口、发家致富、买房买车、娶妻生子、光宗耀祖，那你就得做大众的，你才能火，才能红，才能吸引更多的观众和粉丝。那么，你还得遵循这个规律。这是逃不掉的。
【 返回 】
