很多修改剧本的工作涉及故事重构。三幕剧的剧本初稿很难写得一目了然。通常，某一部分总是比其他部分显得更强。有时，转折点安放在了错误的地方。或者转折点显得有点薄弱，阻碍了剧本从一个部分向另一个部分过渡。

（1）观看5—10 部电影的开头。找出每部电影中的背景、催化事件以及核心问题。在每部电影中，催化事件是在几分几秒出现的？在你所观看的电影开头中，你是否发现某些背景或者催化事件有点怪怪的，你是否会思考如何进行改善？

（2）找两部电影或者两个电视节目来看，一个是你喜欢的，另一个是你讨厌的，看完之后对比思考二者之间的催化事件和两个故事转折点。它们是否暗示了行动将随后发生？它们是否暗示太多，以至于故事变得毫无悬念？或者故事的暗示不足，结果让故事显得突兀？对比不同电影中的元素运用，比如侦探/ 悬疑类型，或者具有类似主题的电视连续剧，比如《犯罪现场调查》和《法律与秩序》。

（3）观看悬疑、喜剧、剧情电影以及其他类型的电影，从中找出故事的转折点来。标明转折点发生在故事的几分几秒。这些转折点真的有用吗？这些转折点是动作主导型的？还是对话驱动型的？

每个部分的结构都很好，要找到这样的电影非常困难。在好莱坞，不是每个编剧都知道如何构建一个剧本，即便是才华横溢的编剧也不一定就是结构高手。绝大多数电影都存在或多或少的结构问题。

有时候， 你会看到非常缓慢的建置（《温柔的怜悯》［Tender Mercies，1983］）。

有些电影在拖了很久之后，才出现第一个转折点，这会导致第一幕显得过于拖沓，并直接影响了第二幕的故事发展，这种电影很容易让观众失去兴趣（《无语问苍天》（Awakenings，1990）），或者给观众带来不愉快的观影体验。

有些电影可能过早安置了第二个转折点，这会让故事的第三幕显得有些冗长。当然也有相反的情况，即第二个转折点设置靠后，结果，营造第三幕张力和悬疑的时间就明显不足，故事只得匆匆收尾（在《无语问苍天》中，第一个转折点和第二个转折点安排得过于紧密，结果挤压了第二幕的内容，它未能给老年人的欢乐时光留下足够的时间，这很难和他们的痛苦时光达成某种平衡）。

有的电影（不排除某些伟大的电影）在高潮过后，还意犹未尽地徘徊在结局上（《紫色》［The Color Purple， 1985］ 和《印度之路》［A Passage to India，1983］）。在《指环王》三部曲的大结局部分，结局可以戛然而止于很多地方，这样的话，故事会更为紧凑。你是否觉得结局部分有点过于冗长？你是否认真想过，在何处结束，《指环王》的故事反而会显得更为紧凑？在重构大结局时，你如何在有限时间内传达大量信息？

剧本修改是对剧本进行剪辑、压缩和重塑的过程。在修改过程中，影像变得更为清晰，背景变得更锐化。如果转折点处写得有些过度，以至于情节拖沓，那么修改可提升转折点的简洁度。当然，结局也会变得更为紧凑。很多时候，剧本修改需要集约型的工作方式——该缩短的地方要缩短，该详述的地方要详述，这样才能让故事的价值最大化。

有时，电影的结构既强健又清晰，但这会让故事不够扑朔迷离——在结局发生之前，观众可以准确预测。有时，电影在保持艺术个性的同时，还想坚持原创。对观众来说，这样的电影很难跟进，或者会被搞得一头雾水。它们可能是精美的艺术杰作，但它们的技巧仍然不足。一个伟大的编剧可以把艺术和技巧融合得天衣无缝。

研究那些结构优美的电影有助于你写出结构同样优美的剧本来。值得研究剧本结构的电影包括《证人》、《亡命天涯》、《致命吸引力》（Fatal Attraction，1987）、《绿宝石》（Romancing the Stone，1984）、《非洲女王号》（The African Queen，1951）、《窈窕淑男》以及《回到未来》。近期一些结构紧凑的电影包括《永不妥协》（Erin Brockovich，2000）、《阳光小美女》、《怪物史莱克》（Shrek，2001） 、《贫民窟的百万富翁》以及《恋爱中的莎士比亚》（Shakespeare in Love，1998）。你也可以在一些非传统电影中看到很强健的结构，比如《撞车》，我在拙著《最佳剧本奖的获得者是……》（And the Best Screenplay Goes to...）中分析过这部电影。在第一次观看这部电影时，不太容易发现故事的转折点。然而，对很多电影或剧本结构好坏的检测标准都如出一辙：如果你觉得故事自始至终都很紧凑，你不会觉得乏味，故事也不会出现拖沓，那么你可判定，这个剧本的结构非常好。