这是一个你不需要过分吹毛求疵的问题。
很多关于剧本写作的书中都提到了三幕结构，戏剧有三幕，这一基本观点要追溯到亚里士多德。在一开头，或者说第一幕中，主人公被你安排在一棵树上；到了中间也就是第二幕，他想办法离开那棵树，结果却爬得更高了；在结尾，或说最后一幕中，他从那棵树上爬了下来或是摔了下来。
这么说也对，但是这等于啥也没说不是？没有开头、中间和结尾的故事写起来太难了。
这些术语可以看做简单有用的说法，仅此而已。“第一幕”是对于故事开头的一个方便叫法，省得会有人问“你指的是第一个镜头，第一场戏，第一卷胶片，还是前半场，还是别的什么？”
某位受欢迎的剧作指南作家自信地声称，你的第一幕应该保持在25—35 页的长度，而你的第二幕在第90 页左右的时候就该写完了。每一幕的结尾都该是个转折点，主人公的状态发生了巨大的变化，他的欲望变了，而故事的走向也跟着变了。在60 页左右的地方还应该有一个强化局面的拐点。
纯属扯淡！
现在有许多高概念的常规惊悚片是没有分幕的，故事的转折点会突然间蹦出来把你吓个半死。诚然，绝大多数的电影会在不晚于前四分之一的位置让故事铆足了马力往前冲，在中间那一部分，故事情节会变得复杂起来，而在最后的四分之一，所有的线索都串联了起来为故事高潮服务。
但是或许只有不到半数的真正的好电影有着三幕结构，而且其中的一部分在幕与幕之间很难找到明确的分割点，即使你找出来了也显得有些牵强。你说《一夜狂欢》（A Hard Day’s Night）的分幕在哪？《浮生若梦》的分幕在哪？《斯巴达克斯》（Spartacus）、《阿甘正传》、《阿波罗13 号》（Apollo 13）、《安妮·霍尔》的分幕又在哪？或是有着五六次重大转折的剧作精品《野东西》（Wild Things），它的分幕又在哪？
《绿野仙踪》又是如何呢？第三幕是从魔法师将桃乐丝送去找邪恶的西方女巫那开始？还是从桃乐丝回到堪萨斯的家开始？或是发现魔法师是个骗子开始呢？这对故事本身有什么影响吗？谁会关心第三幕是从哪里开始的？ 在大卫·杜西（David Twohy）写的《亡命天涯》中，第二幕是从什么时候开始的？是金波博士逃出了押送他的狱车？还是逃出了接下来的追捕？最后一幕又是从什么时候开始的？是他在医疗大会上和查尔斯·尼克尔斯博士的对峙开始？还是从塞缪尔·杰拉德警官开始意识到金波博士是无辜的时候开始？
谁在乎呢？假设你能够决定第三幕从哪开始，这对于你理解故事又有什么帮助呢？
许多惊悚片会在一个很短的第一幕中就把主人公立起来，通常用一件紧急事件就搞定了。接着主人公在漫长的第二幕中被一直困扰着，该幕的节奏会越来越快。在《异形》中，异形上船就是一个非常明确的第一幕。同样的，《铁血战士》（Predator）中的搜救队进入丛林的分幕点也非常明确，随后，队员们相继被怪物袭击身亡。你可以说第三幕始于怪物杀掉男/ 女主人公的最后一个盟友，或者始于他或她在和对手的交战中扭转局势，反败为胜。你不过是在找第二个转折点，于是你找到了。
一个故事在开头、中间和结尾都有可能失败，知道处于故事的哪个位置并不见得能将故事改好。我觉得人们对三幕结构有些言过其实了，重要的是你要讲一个好故事，也就是你在钩子里就展示给别人的好故事。
故事当然也可能败在结构上。例如，电影《天袭》（The Arrival）的主人公发现了外星人的真面目，并且在故事的中段就进入了外星人位于丛林中的秘密大本营。在这之后再不会发生什么有意思的事儿了，其实在第三幕开始之前，故事就结束了。重写这段故事可能会好些，让这个重大发现发生在故事的结尾，或者你可以在故事的结尾处安排一个更大的发现。
但这并不是三幕结构的问题。问题在于故事中间给了太多，结果没有足够的内容撑到故事结尾。你需要关注的是自己的故事是不是铺垫了太多，你对新人物的出场设计是不是太快以至于我们还没有十分了解这些人物；你需要关注的是自己的故事中间有没有拖沓，有没有搞得太复杂，或者复杂的情节是不是不够了以至于主人公过快或过于轻易地就战胜了对手；你还需要关注自己的结尾是不是显得仓促或者有不止一场戏让人觉得像是已经结尾了。
但是不要去担心你的故事是不是有三幕结构。你或许会发现五幕结构更适合自己的剧本，它在莎士比亚那里就行得通；你可能会有一个真实的故事，自然而然地就分了四个部分。硬要把它挤到三幕结构的普罗克汝斯忒斯之床（原文“Procrustean bed”源于希腊神话，现多指教条的、强求一致的政策或做法。——译者注）上只会毁了它。
讲一个能让人们保持兴趣的好故事就足够了。
然而要注意的是，如果你想把故事大纲交到制片人手里，他可能会想要知道分幕都在哪。那就在合适的页码或事件的地方分幕，让他开开心吧
【联系我们】
扫描添加公众微信号，欢迎大家多多推荐，关注我们。
微信公众号：zhongchuanyingcai
投稿邮箱： zcyc@cnmhr.com
商务合作：010-65727776
